지방이 어렵다.
인구는 줄고, 청년은 떠나고, 상권은 무너지고 있다. 지방소멸이라는 말은 이제 익숙한 단어가 되었다. 문제는 그 해법까지도 너무 익숙하다는 데 있다.

 

지방이 위기에 처할 때마다 우리는 늘 같은 처방을 반복해왔다.
산업단지를 만든다. 기업을 유치한다. 공장을 세운다. 일자리를 만든다. 등등
그런데 솔직히 묻고 싶다. 지금도 그 처방이 정말 유효한가.

 

물론 산업은 중요하다. 일자리도 필요하다. 기업 없는 도시는 지속되기 어렵다. 

 

그러나 냉정하게 보아야 한다. 지금 대한민국의 모든 지방도시가 산업도시가 될 수는 없다.

 

이미 전국 곳곳에는 산업단지가 넘쳐난다. 임야를 깎고 농지를 전용해 만든 산업단지들이 있다. 넓은 도로와 전기, 상하수도, 기반시설까지 갖추었지만 정작 기업이 들어오지 않아 텅 빈 곳도 적지 않다.
그럼에도 우리는 또다시 산업단지 고도화, 산업단지 재생, 산업단지 2.0을 이야기한다.

 

그러나 지금 필요한 질문은 이것이 아닐 수 있다.
“산업단지를 어떻게 더 좋게 만들 것인가”가 아니라, “정말 앞으로도 산업단지가 지방을 살릴 수 있는가”를 물어야 한다.

 

<모든 지방이 첨단산업 도시가 될 수는 없다>

 

지방자치단체마다 반도체, 바이오, 이차전지, 수소, 항공, 로봇을 이야기한다.
듣기에는 그럴듯하다. 하지만 대한민국 전체를 놓고 보면 모든 지자체가 같은 꿈을 꾸고 있다. 

 

모두가 첨단산업을 유치하겠다고 한다. 모두가 기업을 데려오겠다고 한다. 모두가 청년 일자리를 만들겠다고 한다.

 

문제는 기업의 수가 그렇게 많지 않다는 것이다.
인구가 줄어드는 시대에 기업도 신중해진다. 인력 확보가 어렵고, 물류비가 높고, 생활 인프라가 부족한 지역에는 쉽게 가지 않는다. 결국 일부 경쟁력 있는 도시만 살아남고, 나머지 지역은 또다시 기다림의 시간을 견뎌야 한다.

 

산업단지는 만들 수 있다.
그러나 기업을 강제로 입주시킬 수는 없다.

 

공장을 지을 수는 있다.
그러나 사람의 마음까지 옮겨오게 만들 수는 없다.

 

그래서 이제는 다른 상상력이 필요하는 것이다.

 

<사람은 공장을 보러 여행하지 않는다>

 

요즘 모든 지자체가 관광산업에 목숨을 걸고 있다. 축제를 만들고, 둘레길을 만들고, 전망대를 세우고, 야간경관을 조성한다. 지역마다 관광객을 유치하기 위해 안간힘을 쓴다.

 

그런데 관광의 본질은 무엇인가.
사람은 단순히 시설을 보러 가지 않는다. 사람은 이야기를 만나러 간다. 그 도시만의 기억, 풍경, 음식, 건축, 문화, 사람을 만나기 위해 길을 나선다.

 

관광은 결국 경험산업이다.
경험이 없는 관광지는 오래가지 못한다. 사진 한 장 찍고 돌아오는 관광은 반복 방문을 만들지 못한다.

 

반대로 작은 공간이라도 이야기가 있으면 사람은 움직인다. 오래된 창고를 고쳐 만든 미술관, 폐교를 활용한 작은 박물관, 지역 장인의 작업실, 독립서점, 테마가 있는 카페, 골목 안의 갤러리 같은 곳이 사람을 부른다.

 

이제 지방에 필요한 것은 또 하나의 공장용지가 아니다. 사람들이 일부러 찾아갈 ‘이유‘를 만들어 줘야 한다.

 

<빌바오 효과의 진짜 의미>

 

스페인 빌바오는 문화가 도시를 바꿀 수 있다는 대표적인 사례다.
한때 빌바오는 철강과 조선업으로 성장한 산업도시였다. 그러나 산업이 쇠퇴하면서 도시는 활력을 잃었다. 실업률은 높아지고, 도시는 낡아갔다. 그때 빌바오는 도시의 방향을 바꾸었다.

 

1997년 구겐하임 미술관이 문을 열었다. 프랭크 게리가 설계한 강렬한 건축물은 도시의 이미지를 단번에 바꾸었다. 사람들은 미술관을 보기 위해 빌바오를 찾기 시작했다. 호텔과 식당, 상점이 살아났다. 쇠락한 산업도시는 세계적인 문화도시로 다시 태어났다. 이른바 빌바오 효과다.

 

하지만 여기서 중요한 것은 건물의 크기가 아니다. 문화가 도시의 정체성을 바꾸었다는 사실이다. 많은 지자체가 빌바오를 말하지만, 빌바오처럼 수천억 원 규모의 랜드마크를 지을 수 있는 도시는 많지 않다. 설령 짓는다 해도 모두가 성공할 수 있는 것도 아니다.

 

모든 지방도시가 구겐하임을 흉내 낼 필요는 없다. 오히려 질문은 이렇게 바뀌어야 한다.
“우리 도시에 맞는 작은 빌바오는 무엇인가.”

 

 

 

스페인 빌바오의 구겐하임 미술관. 쇠락한 공업도시를 세계적인 문화도시로 바꾼 ‘빌바오 효과’의 상징이다.

 

 

<나오시마가 보여준 또 하나의 가능성>

 

일본의 나오시마는 이 질문에 대한 중요한 힌트를 준다.
나오시마는 세토내해에 있는 작은 섬이다. 인구도 많지 않고, 산업 기반도 약했다. 그러나 이 섬은 지금 세계적인 예술 여행지가 되었다.

 

그 비결은 거대한 시설 하나가 아니었다.
섬 곳곳에 미술관과 설치미술, 건축, 마을 프로젝트가 분산되어 있으면서도 하나의 이야기로 연결되어 있다. 

 

안도 다다오가 설계한 지중미술관, 베네세하우스 뮤지엄, 이우환미술관 같은 공간들이 섬의 풍경과 어우러진다. 빈집과 골목, 오래된 마을도 예술의 일부가 되었다.

 

나오시마의 힘은 ’집적과 연결’에 있다.
사람들은 미술관 하나만 보러 나오시마에 가지 않는다. 섬 전체를 경험하러 간다. 배를 타고 들어가고, 걷고, 쉬고, 작품을 보고, 마을을 둘러보고, 카페에 앉는다. 예술이 관광이 되고, 관광이 지역의 삶과 연결된다. 이것이 중요하다.

 

나오시마는 대도시가 아니어도 가능하다는 것을 보여준다. 거대한 산업이 없어도 가능하다는 것을 보여준다.
지역의 자연과 예술, 건축과 이야기가 결합하면 작은 섬도 세계적인 목적지가 될 수 있다는 것을 보여준다.

 

한국의 지방도시가 배워야 할 모델은 어쩌면 빌바오보다 나오시마에 더 가깝다.
빌바오가 ‘하나의 랜드마크’로 도시를 살린 모델이라면, 나오시마는 ‘수십 개의 작은 문화거점’이 지역 전체를 살린 모델이다.

 

 

 

 

일본 나오시마. 거대한 랜드마크 하나가 아니라 미술관, 건축, 마을 프로젝트가 연결되어 섬 전체가 하나의 뮤지엄이 된 사례다.

 

 

<작은 미술관은 모여 있어야 산다>

 

작은 미술관, 작은 박물관은 혼자 있으면 약하다.
아무리 좋은 콘텐츠가 있어도 외딴곳에 하나만 떨어져 있으면 방문객을 모으기 어렵다. 운영비는 계속 들어가고, 홍보는 어렵고, 사람들은 쉽게 잊는다.

 

그러나 여러 개가 모이면 이야기가 달라진다. 작은 미술관 옆에 작은 박물관이 있고, 그 옆에 독립서점이 있고, 그 옆에 카페와 공방이 있으면 하나의 여행 동선이 만들어진다.

 

사람들은 한 곳만 보기 위해 움직이지 않는다. 하지만 여러 곳을 함께 둘러볼 수 있다면 기꺼이 발걸음을 옮긴다.
“간 김에 몇 군데 더 보고 오자.” 이 말이 관광을 불러 일으킨다. 그래서 중요하다.

 

문화시설은 집적될 때 목적지가 된다. 목적지가 되어야 사람이 온다. 사람이 와야 상권이 생기고, 상권이 생겨야 일자리가 만들어진다.
따라서 ’문화단지’는 단순한 전시공간의 모음이 아니다. 도시의 새로운 경제 생태계다.

 

<파주 헤이리가 남긴 교훈>

 

국내에도 이미 참고할 만한 사례가 있다.
파주 헤이리 예술마을이다.

 

헤이리는 처음부터 거대한 시설로 출발한 곳이 아니다. 작가, 예술가, 출판인, 건축가, 문화기획자들이 모여 만든 문화마을이다. 갤러리, 박물관, 서점, 카페, 공연장, 작업실이 함께 존재한다.

 

물론 헤이리도 시간이 지나며 상업화와 정체성 약화라는 문제를 겪고 있다. 그러나 한 가지는 분명하다. 개별 공간들이 모였을 때 얼마나 큰 방문 동기를 만들 수 있는지를 보여주었다.

 

하나의 작은 갤러리는 약하지만, 수십 개의 문화공간이 모이면 도시의 얼굴이 된다.
이것이 문화단지의 힘이다.

 

 

 

 

 

 

파주 헤이리 예술마을. 갤러리, 박물관, 서점, 카페, 공연장이 모여 문화 집적의 힘을 보여준 국내 대표 사례다.

 

 

<도시재생은 벽화가 아니라 콘텐츠다>

 

정부는 그동안 많은 도시재생사업을 추진해왔다. 낡은 골목을 정비하고, 빈집을 고치고, 간판을 바꾸고, 벽화를 그렸다. 일정 부분 의미가 있었다. 그러나 많은 곳에서 지속성의 문제가 드러났다.

 

처음에는 사람들이 몰렸지만 시간이 지나자 다시 조용해졌다. 왜 그럴까. 콘텐츠가 약했기 때문이다.

 

예쁜 벽화만으로는 도시가 살아나지 않는다. 깨끗한 보도블록만으로는 사람이 머물지 않는다. 건물을 고치는 것보다 더 중요한 것은 그 안에 무엇을 담을 것인가다.

 

이제 도시재생사업은 다음 단계로 가야 한다. 빈집을 작은 박물관으로, 폐교를 지역 아카이브로, 낡은 창고를 전시장으로, 오래된 상가를 독립서점과 공방으로 바꾸는 것이다.

 

도시재생의 목표는 골목을 예쁘게 만드는 것이 아니라, 그 골목에 다시 사람들이 찾아오게 만드는 것이다.

 

<문화단지 1.0을 제안한다>

 

필자는 이제 정부 차원의 새로운 정책을 제안하고 싶다. ’산업단지 2.0’이 아니라 ’문화단지 1.0’이 필요하다는 점을 강조하고 싶다.

 

‘문화단지 1.0‘은 거대한 국책 미술관을 짓자는 이야기가 아니다. 지역마다 고유한 이야기를 가진 작은 문화공간들을 집적시키자는 것이다.

 

작은 미술관, 작은 박물관, 지역 아카이브, 독립서점, 테마카페, 예술공방, 레지던시, 로컬 브랜드숍, 작은 공연장, 생활문화 전시관이 하나의 마을 단위로 모이는 구조다.

 

이것은 관광정책이면서 동시에 도시재생정책이고, 문화정책이면서 동시에 지역경제정책이다.

 

문화단지는 사람을 부르고, 사람은 소비를 만들고, 소비는 일자리를 만들고, 일자리는 다시 지역을 지탱한다.

 

‘산업단지‘가 기업을 기다리는 공간이라면,
‘문화단지‘는 사람이 먼저 찾아오는 공간이다.

 

<지방의 경쟁력은 매력에서 나온다>

 

앞으로 지방의 경쟁력은 단순한 생산능력에서 나오지 않는다. 매력에서 나온다.

 

그곳에 가고 싶은 이유, 그곳에 머물고 싶은 이유, 그곳에서 하루를 보내고 싶은 이유가 있어야 한다.

 

사람은 매력 있는 곳에 간다. 그리고 매력 있는 곳에 돈과 시간이 모인다. ‘문화단지‘는 바로 그 매력을 만드는 장치다.

 

공장을 유치하는 것도 중요하지만, 사람을 유치하는 일은 더 중요하다. 사람이 오면 도시의 가능성은 다시 열린다.

 

<산업단지 예산의 5%만 바꿔도 된다>

 

필자의 주장은 새로운 예산을 만들자는 것이 아니다. 현재 산업단지 조성에 투입되는 예산의 일부만 문화단지 조성사업으로 전환해도 충분하다.

 

수천억 원 규모의 산업단지 하나를 만드는 비용이면 수십 개의 작은 박물관과 미술관, 서점과 공방이 모인 ’문화마을’을 여러 곳 조성할 수 있다.

 

중요한 것은 돈의 규모가 아니라 ’방향의 전환’이다.

 

<정부가 해야 할 일>

 

’문화단지 1.0’은 개별 지자체의 힘만으로는 어렵다. 정부가 방향을 잡아야 한다.

 

첫째, 신규 산업단지 조성 예산의 일부를 문화단지 조성 예산으로 전환해야 한다.

 

둘째, 도시재생사업의 평가 기준에 문화콘텐츠 집적도를 포함해야 한다.

 

셋째, 폐교·빈집·폐공장·유휴 공공건축물을 작은 미술관과 박물관으로 전환하는 제도적 장치와 지원책을 만들어야 한다.

 

넷째, 민간 문화기획자와 지역 주민, 예술가, 소상공인이 함께 참여하는 운영 모델을 만들어야 한다.

 

다섯째, 한 지역에 흩어진 문화공간을 하나의 브랜드로 묶어 관광 동선을 설계해야 한다.

 

’문화단지’는 건물을 짓는 사업이 아니다. 관계를 설계하는 사업이다. 공간과 공간, 사람과 사람, 지역의 과거와 미래를 연결하는 사업인 것이다.

 

<산업단지 이후의 상상력>

 

우리는 오랫동안 ’산업단지’의 시대를 살아왔다. 산업단지는 대한민국 경제성장의 중요한 기반이었다. 그것을 부정할 필요는 없다. 

 

그러나 모든 시대에는 그 시대의 기반시설이 있다. 산업화 시대의 기반시설이 ‘공장‘과 ‘도로‘였다면, 인구감소 시대의 기반시설은 ‘문화‘와 ‘경험‘일 수 있다.

 

이제 지방은 더 이상 공장만으로 살아날 수 없다. 사람이 찾아오고, 머물고, 기억하고, 다시 오고 싶어 하는 장소가 되어야 한다.
그 출발점이 바로 ‘문화단지‘다.

 

’산업단지 2.0’이 아니라 ’문화단지 1.0’이 필요한 이유가 바로 여기에 있다.

 

지방의 미래는 더 넓은 공장용지에 있지 않다. 사람들이 일부러 찾아오는 마을에 있다. 그 도시만의 이야기를 담은 작은 미술관과 박물관, 독립서점과 카페, 공방과 골목이 모여 만들어내는 문화생태계에 있다.

 

산업화 시대의 상징이 ‘산업단지‘였다면, 인구감소 시대의 상징은 ‘문화단지‘가 될 수 있다.

 

이제 지방정책의 상상력을 바꿀 때다.
산업의 시대를 넘어, 문화의 시대를 준비해야 할 시점인 것이다.

 

글_ 정석원 편집인
사진출처_ 각 홈페이지